O chionn ghoirid, thug an Tribiunal Ath-thagraidh airson Cìsean Cusbainn, Cìsean is Seirbheis (CESTAT) ann an Ahmedabad breith airson an neach-pàighidh chìsean/neach-tagraidh le bhith a’ ceadachadh saoradh bho dhleastanas an-aghaidh dumpadh air in-mhalairt roisinn PVC a dh’aindeoin eadar-dhealachaidhean ann an ainm an neach-dèanamh anns na sgrìobhainnean luingeis agus am pacaigeadh. B’ e a’ cheist a bha fo cheist sa chùis am bu chòir dleasdanas an-aghaidh dumpadh a bhith air in-mhalairt an neach-tagraidh à Sìona…
O chionn ghoirid, thug Tribiunal Ath-thagraidh Chìsean Cusbainn, Cìs-Thobraichean is Seirbheis (CESTAT) ann an Ahmedabad breith airson an neach-pàighidh chìsean/neach-tagraidh le bhith a’ ceadachadh saoradh bho dhleastanas an-aghaidh dumpadh air roisinn PVC a chaidh a thoirt a-steach a dh’ aindeoin eadar-dhealachaidhean ann an ainm an neach-dèanamh anns na sgrìobhainnean luingeis agus air a’ phacaid.
B’ e a’ cheist sa chùis an robh in-mhalairt an tagraiche à Sìona fo ùmhlachd dhleastanasan an-aghaidh dumpadh, is iad sin taraifean dìon a thèid a chuir air bathar cèin a thèid a reic aig luach margaidh cothromach nas ìsle.
Thug an neach-pàighidh chìsean/neach-tagraidh Castor Girnar a-steach roisinn polyvinyl chloride SG5 le bhith ag ràdh “Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd.” mar an neach-dèanamh. A rèir Cuairt-litir Àir. 32/2019 – Cusbainn (ADD), bhiodh dleasdanasan an-aghaidh dumpadh nas ìsle mar as trice air an ainmeachadh seo. Ach, chomharraich na h-ùghdarrasan cleachdaidhean neo-ghèilleadh leis gun robh an t-ainm “Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd” air a chlò-bhualadh air a’ phacaid agus nach robh am facal “salt” ann, agus mar sin dhiùlt iad saoradh, ag ràdh nach robh na toraidhean a chaidh a thoirt a-steach a’ gèilleadh ris an fhiosrachadh.
Thuirt comhairliche às leth an neach-pàighidh chìsean gun robh ainm ceart an neach-dèanamh air a h-uile sgrìobhainn in-mhalairt, nam measg cunntasan-creideis, liostaichean pacaidh agus teisteanasan tùs, mar “China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd”. Chomharraich e gun robh an Tribiunal air beachdachadh air cùisean coltach ris ann an òrdugh roimhe a thaobh Vinayak Trading. Anns a’ chùis sin, chaidh cead a thoirt do luchd-in-mhalairt bho “Xinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd.” targaidean fàbharach fhaighinn a dh’aindeoin eadar-dhealachaidhean coltach ris ann an ainm an neach-dèanamh air a’ phacaid. Ghabh an Tribiunal ri fianais dhocamaideanach mu eadar-dhealachaidhean beaga ann an comharran agus dhearbh e gur e an neach-dèanamh clàraichte an fhìor neach-dèanamh.
Stèidhichte air na h-argamaidean seo, thionndaidh an Tribiunal, air a dhèanamh suas de Mgr Raju agus Mgr Somesh Arora, an co-dhùnadh na bu tràithe agus cho-dhùin iad gum bu chòir fianais dhocamaideach a bhith nas cudromaiche na eadar-dhealachaidhean beaga ann an comharran pacaidh. Cho-dhùin an Tribiunal nach eil eadar-dhealachaidhean beaga mar sin co-ionann ri mì-riochdachadh no foill, gu h-àraidh nuair a tha sgrìobhainnean gu leòr ann gus taic a thoirt don neach-dèanamh a chaidh a ràdh.
A thaobh seo, thionndaidh CESTAT air ais co-dhùnadh roimhe Rianachd a’ Chustaim gun deidheadh ​​saoradh cìse an neach-pàighidh chìsean a dhiùltadh agus cho-dhùin iad gu robh a’ chompanaidh neach-pàighidh chìsean airidh air ìre nas ìsle de dhleastanas an-aghaidh dumpadh, a rèir an ro-shealladh a chaidh a shuidheachadh ann an cùis Vinayak Trading.